Из простого интереса провожу сравнительный анализ «Устава ЖСК Габт…» от 17 сентября 2012 года. С чем сравниваю? Список в конце текста. Похоже, что наш «Устав» есть слегка «облегченная» компиляция нескольких т.н. «типовых» «Уставов» ЖСК либо ТСЖ, взятых из Интернета. Понятно, что эти «образцы» не противоречат Жилищному и Гражданскому Кодексам, но, как говорится, есть «нюансы».
Обсудим первый такой «нюанс»: «Может ли не собственник быть председателем правления ЖСК по доверенности от отца, матери, жены и т.п., — от любого родственника, которые является членом ЖСК?» Ищем однозначный ответ юристов.
Копнём для начала Жил.Кодекс в его свежей редакции:
ЖК РФ Статья 118. Правление жилищного кооператива
1. Правление жилищного кооператива избирается из числа членов жилищного кооператива общим собранием членов жилищного кооператива (конференцией) в количестве и на срок, которые определены уставом кооператива.
ЖК РФ Статья 119. Председатель правления жилищного кооператива
1. Председатель правления жилищного кооператива избирается правлением жилищного кооператива из своего состава на срок, определенный уставом жилищного кооператива.
Ничего иного, «расширительно» толкующего Жил.Кодекс, я не нашёл ни в тексте Жил.Кодекса, ни в «Уставах», с которыми сравнивал. Некоторые юристы утверждают, что на Общем Собрании членов ЖСК в «Устав» могут быть внесены изменения, «расширяющие» круг лиц, претендующих на власть в ЖСК, но всё это опять-таки по доверенности — см. далее. (Тут же замечу, что юристы не делают в этом вопросе особых различий между ЖСК, ТСЖ и даже СНТ — всё это не более, чем разновидности потребительских кооперативов). Это можем обсудить отдельно.
Некоторую ясность вносят столичные юристы: чтобы не создавать коллизии, в Правление или даже Председателем на Общем Собрании может быть избран «доверитель», а его функции в таком случае может исполнять (от имени доверителя — это всем понятно?) получатель «Ген.доверенности». Здесь, мне кажется, противоречий нет.
Т.е. «Председателем» в нашем случае вполне может быть истинный член ЖСК, а его функции вполне может исполнять по доверенности хоть бомж с соседней площадки по раздельному сбору мусора. Главное, чтобы этот персонаж не забывал ставить И.О. перед подписью на документах. Тогда всё гладко. Правда, остаётся вопрос: на каком таком собрании и кто в роли «Правления» или даже самого «Председателя» оного принимал жену Имярека сначала в Правление, а потом и вместо кого-то в Председатели? Как говорится, «Протокол» — в студию!
Никаких других толкований Законами и юридической практикой или не предусмотрено, или я не нашёл, хотя прошерстил вдобавок более полусотни сайтов юридической констультации .
При попытке обсудить «не члена ЖСК или ТСЖ в роли Председателя» юристы дают отрицательный ответ. Суть его: ЖСК или ТСЖ ведут «Реестр собственников жилья». И только собственник (да ещё и член ЖСК или ТСЖ) имеет шанс быть избранным в Правление или даже в Председатели. По сути избрание «не собственника» идёт в разрез с самой идеей ТСЖ и ЖСК. В нашем случае имеем одного собственника в «Реестре» и кого-то с Ген.доверенностью на свободе. Смешно. (Моё оценочное мнение, как обычно).
Вот список внимательно прочитанных мною матерьялов:
А вот с чем имеем дело мы:
В нашем прискорбном случае из Устава удалены любые напоминания о «Реестре собственников», однако постулируется «один член ЖСК от одной квартиры» — делаем вывод, что доверитель «подвисает» в правовом вакууме? (Удаляется из «Реестра»)? Мудрено. Пахнет мошенничеством (моё оценочное мнение, как обычно).
Далее ещё чудесатее:
Тут уже речи нет о «Ген.доверенности» и прописке, зато добавлено «постоянное проживание не менее 10 лет». Похоже, автор сего текста на момент написания сам ещё не был уверен, что читателя этого опуса убедит вариант п.6.2. и решил подкрепить свой «статус» дополнительным «аргументом». Делаю вывод, что даже пьяный студент 2-го курса юрфака к этому «Уставу» руку не прикладывал. Похоже, что знаю «автора» лично. И всё больше вспоминается мне история из 90-х годов прошлого века. Тогда приезжие из среднеазиатских республик (и не только оттуда) для пущей убедительности вклеивали в свои купленные «в переходе» свеженькие дипломы и аттестаты ещё и свои фотографии. Для пущей убедительности, как они сами думали. Особо изобретательные ещё и уголок печати подрисовывали на фото. Сам видел такое чудо. И что-то мне это напоминает, когда читаю наш «Устав».
Вот ещё один «шедевр»:
80 лет назад это называлось «2 года по рогам»: ты купил жилплощадь (материализованный пай вкупе с правами члена ЖСК — осталось только подать заявление на право участия в управлении МКД), а вот хрен тебе от такого вот Правления во главе с таким вот Председателем! Походи-ка, дружок, на поводке пару лет, а там посмотрим. Этот «пункт» тоже зело попахивает, мне кажется.
Ещё забавнее (по моему, трам-пам-пам, оценочному мнению) выглядит регулирование численности «членов ЖСК».
Простим неведомому «юристу» очепятку «и* Кооператива» — торопился он, видать, сильно. Замечу только, что в «Уставах» большинства ЖСК заявлены весьма серьёзные поводы для исключения из членов ЖСК. Что же является таким проступком для нынешнего «Правления»? А вот что:
Два раза не посетил «Хурал» и вылетаешь из членства? Орррригинально! (С)
Забудем на минутку, что для потребкооперативов численностью более 50 собственников предпочтительным (согласно Жил.Кодексу) является проведение Общего Собрания и даже Собрания Членов в форме Конференции. Именно Собрания, а не только и не столько Голосования, как заключительного этапа Собрания. Но в нынешнем «Уставе» эта тема вообще «замылена» так, что, на мой оценочный взгляд, стирается разница между собственно Собранием и заседанием Секты любителей нынешнего Правления. А если вспомним, что Мэрия Москвы усиленно развивает тему «Электронного собрания», расширяющего охват мнений всех собственников жилья, то особенности нынешнего «Устава» выглядят всё более «весело».
Продолжу несколько позже. Не скучайте. Впереди несколько интересных пунктов.